Erweitern Sie alle Tests, die wir am ersten Tag gemacht haben Ryzen der 3. Generation Heute werden wir einen stündlichen Vergleichsvergleich durchführen. IPC steht für "Instructions per Cycle" und kann ein guter Indikator für die Architektureffizienz des Prozessors sein. Traditionell bieten Intel Coffee Lake-CPUs einen hohen IPC in Kombination mit einer hohen Betriebsfrequenz, und dies ist die beste Kombination für maximale Leistung. Während AMD das Frequenzproblem immer noch verfolgt, sieht es so aus, als ob die IPC-Leistung von Intel mit diesem neuesten Update begrenzt und möglicherweise übertroffen wurde.

Um zu sehen, wie viel Fortschritt AMD hier gemacht hat, werden wir so viele Variablen wie möglich deaktivieren und dabei so realistisch wie möglich bleiben.

Der erste und offensichtlichste Schritt besteht darin, die Kernfrequenz aus der Gleichung herauszunehmen, und dazu haben wir alle CPU-Kerne auf 4 GHz gesperrt. Jede Boost-Technologie ist deaktiviert, d. h. die Kerne können 4 GHz nicht überschreiten und alle Kerne werden mit 4 GHz getaktet. Dann Ryzen 9 3900X Wir haben zwei Kerne auf jedem Chip deaktiviert und von einem 12-Kern-Teil auf einen 8-Kern-Teil umgestellt. Alle getesteten CPUs haben 8 Kerne, aber wo der 3700X auf einem Chip ist, gibt der 3900X Kerne auf zwei Chips aus (zwei 4-Kern-Chips).

Ryzen-CPUs der 3. Generation, getestet auf Gigabyte X570 Aorus Xtreme mit AGESA 1.0.0.3AB BIOS-Revision, Ryzen der 1. Alle Konfigurationen verwendeten den gleichen G.Skill FlareX DDR4-3200-Speicher mit dem Xtreme-Speicherprofil und die gleiche MSI GTX 2080 Ti-Grafikkarte.




Ein kleiner Haftungsausschluss, den wir für diese Art von Artikel gerne hinzufügen: Wir testen nur die Wissenschaft und nehmen keine Ratschläge an. Coffee-Lake-CPUs haben definitiv einen Taktvorteil von Anfang an, aber das macht sie nicht unbedingt zur besten Wahl. Informationen zur Leistung in der realen Welt finden Sie in den neuesten Ryzen 9 3900X, 3700X ve R5 3600 Bewertungen.






Anwendungsexperimente

Wir wissen bereits, dass Ryzen trotz seines Taktrückzugs dazu neigt, Workstation-Aufgaben zu dominieren, aber über diese Zahlen muss noch mehr gelernt werden. Beim Multi-Core-Score des Cinebench R20 lieferten der 3900X und der 3700X ungefähr die gleiche Leistung und sind damit bei Takt-zu-Takt-Anpassung etwa 14 % schneller als der 9900K. Darüber hinaus waren sie 18 % schneller als die Vorgängergeneration 2700X. Dies ist eine signifikante Verbesserung der IPC-Leistung.



Das Testen der Single-Core-Leistung zeigt eine Leistungssteigerung von 13 % für Ryzen-Teile der 3. Generation auf dem 2700X. Es war auch 9% schneller als der 9900K, was von den neuen Prozessoren ziemlich gut ist.




Das Dual-Chiplet-Design des 3900X verbesserte die Leistung im V-Ray-Benchmark um 2% gegenüber dem 3700X, kein signifikanter Unterschied, aber er war in diesem Test konstant schneller. Dies bedeutete, dass der 3900X 6 % schneller war als Intels i9-9900K und 13 % schneller als der 2700X, wenn er mit derselben Taktrate gekoppelt wurde.




Im Corona-Vergleich war der 3900X diesmal 3% schneller als der 3700X. Der 3900X war auch 5 % schneller als der 9900K und 16 % schneller als der 2700X. Sehen wir uns nun an, wie die Dinge in einigen Spielen aussehen.

Spielexperimente

Das erste Spiel, das wir getestet haben, war Battlefield V. Trotz einer massiven Reduzierung der Taktrate führt der Core i9-9900K immer noch die Liste an. Die Unterperformance von 1% war sehr beeindruckend, wobei der 9900K 9% schneller war als die Ryzen-Prozessoren der 3. Generation.

Betrachtet man die durchschnittliche Bildrate, sehen wir, dass der 3700X 8 % schneller ist als der 2700X, während der 3900X 13 % schneller ist. Dies bedeutet, dass der 3900X selbst bei einer Kombination mit der gleichen Anzahl von Kernen und der gleichen Taktrate immer noch 5% schneller ist als der 3700X, was sehr interessant ist.

Der 9900K belegt auch den ersten Platz in Far Cry New Dawn und schlägt den 3900X mit einem Vorsprung von 5 % bei der durchschnittlichen Framerate und 10 % bei einem 1 % niedrigen Ergebnis. Dies ist der Fall, wenn mit einer niedrigeren Frequenz als der Box betrieben wird.

Das bedeutet nicht, dass AMD keinen bemerkenswerten Sprung gemacht hat: Der 3900X war 20 % schneller als der 2700X, während der 3700X eine Leistungssteigerung von 16 % lieferte.

Selbst bei 1080p mit der RTX 2080 Ti ist Total War: Three Kingdoms größtenteils GPU-abhängig. Wir sehen immer noch eine gewisse Verbesserung bei den niedrigen 1 %-Ergebnissen, und wieder ist Intel an der Spitze.

World War Z hat ein Update erhalten, das die Leistung deutlich verbessert. Mit diesem Update erzielen Ryzen-Prozessoren eine deutlich bessere Leistung und jetzt kann der 3900X in unserem IPC-Test ungefähr mit dem 9900K mithalten.

Der Dual-Chip 3900X war erneut etwas schneller als der Single-Chip 3700X, was einen Anstieg von 4% für die durchschnittliche Framerate zur Verfügung stellte. Der 3900X war 14 % schneller als der 2700X, während der 3700X 9 % schneller war.

Ein weiteres Spiel, das wir ausprobieren wollten, war World of Tanks. Dieser Titel wurde kürzlich überarbeitet, um Mehrkernprozessoren besser zu nutzen. Bei Kopplung mit der gleichen Taktrate bot der 3900X eine etwas bessere 1 %-Unterleistung als der 9900K, während die durchschnittlichen Bildraten ungefähr gleich waren.

Der 3900X war 4 % schneller als der 3700X und 13 % schneller als der 2700X.

Das letzte Spiel, das wir überprüft haben, ist Rainbow Six Siege. Während dieser Titel hauptsächlich GPU-gebunden ist, sehen wir, dass der 9900K bei der durchschnittlichen Framerate etwas schneller abschneidet. 1% Underperformance war auf der ganzen Linie enger.

Speicher und mehr

Eine Sache, die wir beim ersten Test des Ryzen 7 3700X entdeckt haben, war die viel geringer als erwartete Schreibspeicherbandbreite. Nachdem sie dies mit AMD besprochen hatten, erklärten sie, dass sie hier einen Kompromiss erzielt hätten, da Client-Workloads sehr wenig Schreibzugriff hatten. Anstatt diesen Raum zu nutzen, um etwas zu entwickeln, das nicht benötigt wurde, investierten sie ihre Siliziumimmobilien sinnvoller, um Leistungssteigerungen zu erzielen.

Infolgedessen ist die Core Complex Die-to-IO-Die-Verbindung zum Lesen des Speichers 32 Byte breit, aber zum Schreiben nur 16 Byte breit, so dass die maximale Schreibbandbreite effektiv halbiert wird. Da der 3900X jedoch über zwei CCDs verfügt, enthält er zwei 16 Byte breite Streifen zum Schreiben, was die Spitzenbandbreite auf etwa 50 GB/s bringt.

Wenn wir zur Cache-Bandbreite übergehen, sehen wir, dass der 3700X und der 3900X fast identisch sind, wobei beide signifikante Gewinne für die L1-, L2- und L3-Bandbreite gegenüber dem 2700X der 2. Die L3-Cache-Bandbreite wird mit Ryzen der 3. Generation um 40% bis 50% erhöht.

Wir sehen auch eine Zunahme der L2-Bandbreite um 30% und eine Zunahme der L1-Bandbreite um fast 100%. Das ist eine unglaubliche Leistungssteigerung und erklärt viel, warum wir in Apps wie WinRAR eine Leistungssteigerung von 100 % sehen.

An der Speicherlatenz hat sich nicht viel geändert. Wenn überhaupt, haben wir eine Zunahme der Speicherlatenz ab dem Ryzen der 2. Generation festgestellt, und wir sehen dies, wenn wir die Latenz von DRAM und L3-Cache betrachten. Die DRAM-Latenz ist 50 % höher als die des Core i9-9900K, was mitverantwortlich für den zuvor gesehenen Unterschied in der Spieleleistung ist.

Ein weiterer Grund für die etwas geringere Spieleleistung ist der Core-Lag. Im Vergleich zum Ryzen der 2. Generation ist die neue Architektur eine enorme Verbesserung. Wir sehen eine Reduzierung der Latenz um 30 % bei den am besten passenden Kernen und mindestens 26 % bei den am schlechtesten passenden Kernen. Dies bedeutet, dass die Core-to-Core-Latenz beim Ryzen-Prozessor der 3. Generation im Vergleich zur Coffee-Lake-Architektur von Intel tatsächlich um 35 % reduziert wird. Das Problem ist, dass die Latenz im schlimmsten Fall 54% höher ist, was nicht sehr gut ist, insbesondere bei verzögerungsempfindlichen Spielen.

Auf den Punkt gebracht: Generations-Upgrades

AMD hat mit dem Ryzen der 3. Generation einen großen Schritt gemacht. Das wussten wir vom ersten Moment an 3700X und 3900X getestet und wir hatten gute Dinge erwartet, nachdem AMD vor der Markteinführung eine 15-prozentige Steigerung der IPC-Leistung auf Computex behauptet hatte.

Unsere Behauptung ist nicht übertrieben: Mit Kernen und Taktraten in Parität verbesserte sich der 3900X im Multi-Core-Test von Cinebench um 18 % gegenüber dem 2700X und im Single-Core-Test um 13 %. Wir haben auch eine Verbesserung von 13% bei V-Ray und 16% bei Corona gesehen.

Sie können Spiele nicht wirklich verwenden, um IPC-Einnahmen zu messen, aber es ist trotzdem interessant, nach stündlichen Vergleichen zu suchen. Ein offensichtliches Problem bei Spielen ist, dass sie nicht immer CPU-gebunden sind, und selbst wenn dies der Fall ist, kann der Grad der CPU-gebundenheit variieren. Wir haben zum Beispiel in Rainbow Six Siege und Total War: Three Kingdoms geringfügige Leistungssteigerungen gesehen, aber in diesen beiden Titeln waren wir stark von der GPU abhängig. Beim Testen mit World of Tanks, World War Z und Battlefield V war der 3900X ~13-14 % schneller als der 2700X und lieferte in Far Cry New Dawn eine noch deutlichere Leistungssteigerung von 20 %.

Wir könnten eventuell in Erwägung ziehen, in solchen Tests einen Skylake-X-Prozessor hinzuzufügen, aber wir können warten, bis der Threadripper der 3. Generation eintrifft, bevor wir uns diesem Vergleich widmen.

Einkaufskürzel: