Heute zeigen wir Ihnen endlich, wie der Ryzen 9 3950X funktioniert. Anfang dieses Jahres waren wir uns nicht sicher, ob es bei Computex eine 16-Kern-AM4-CPU gab, aber AMD legte sie zur Ruhe, als es den 3950X auf dem E3 ankündigte. Da AMD im September erstmals in den Handel kam, war AMD einige Monate auf dem Markt und wird nun am 25. November erhältlich sein. Dies bedeutet, dass Sie vor dem Start alle Leistungszahlen und Daten sehen können.

Dies sind gute Nachrichten, wenn man bedenkt, dass der 3950X nicht billig ist. Mit 750 US-Dollar ist es immer noch gut im Vergleich zur Intel-Konkurrenz. 8 Kern 9900KZum Beispiel derzeit verkauft für 050% mehr für 100% mehr Kerne zu bezahlen, kann also ein ziemlich gutes Geschäft sein.

Der Ryzen 9 3950X versucht, die Lücke zwischen Mainstream- und High-End-Desktop-Plattformen zu schließen, die zumindest die aktuellen High-End-Desktop-Plattformen sind. Threadripper der dritten Generation wird sich später in diesem Monat ändern. Aber die Sache ist, wir hatten vorher keine so extreme CPU auf einer Mainstream-Plattform und es ist definitiv die teuerste Mainstream-CPU, die wir seit langer Zeit gesehen haben.

Der Core i7-2600K kostete 320 US-Dollar, der 4790K 340 US-Dollar, 8700.000 360 US-Dollar und der Core i9-9900K 500 US-Dollar. Ryzen 9 3900X Eine große Sache für AMD war es, Intel zum Preis von 500 US-Dollar und auch zu Recht zusammenzubringen. 1800X.




... der 3950X versetzt AMD in die Lage, einen Preisaufschlag für Desktop-Computing zu erzielen. Lohnt es sich also, nach dem neuen Monster mit 16 Kernen und 32 Fäden zu fragen?




Der 3950X geht jedoch darüber hinaus und versetzt AMD in die Lage, einen Preisaufschlag für Desktop-Computing zu erzielen. Lohnt es sich also, nach dem neuen Monster mit 16 Kernen und 32 Fäden zu fragen? In Anbetracht dessen, was wir mit dem 3900X gesehen haben, werden wir natürlich ein paar Tests durchführen und auf den Grund gehen, wenn Sie alle diese Kerne ausführen können.




In Bezug auf Spezifikationen, 3950X, 3900X: Sie erhalten 16 Kerne gegenüber 12, und die Support-Taktrate wurde um 100 MHz erhöht, möglicherweise weil der Takt 3950X besseres Silizium erhält. Um jedoch innerhalb von 105 W TDP zu bleiben, wurde der Basistakt von 3,8 GHz auf 3,5 GHz gesenkt, aber wir erwarten, dass die gesamte Kerntaktfrequenz ähnlich ist.




Ein weiterer Unterschied zwischen diesen beiden CPUs ist die Verpackung: Der 3900X wird mit dem Wraith Prism RGB-Kühlkörper geliefert, während der 3950X ohne Kühlkörper geliefert wird. Daher müssen Sie die zusätzlichen Kosten eines Qualitätskühlers berücksichtigen.

Wir verwenden den neuen für den Test Corsair HydroX Kühlgerät Über Gigabyte X570 Aorus Xtreme. Für den Block haben wir die Kombination aus XC7, XR5 360 mm Kühler und XD5 Pumpe / Reservoir verwendet. WetBench-Anwendung. Wir werden all dies irgendwann in einen geeigneten Testfall umwandeln, aber das liegt vorerst an der begrenzten Zeit. Wir haben dieses Setup auch verwendet, um die Modelle 3900X, 3800X und 3700X erneut zu testen und die Ergebnisse nach Bedarf zu aktualisieren. Außerdem verwenden wir den DDR4-3200 CL14-Speicher für alle aktuellen AMD- und Intel-Prozessoren.




Intel Core Prozessoren der 8. und 9. Generation, Gigabyte Z390 Aorus Ultrawird mit gekühlt Corsair Hydro H115i RGB Platinum 280 mm All-in-One-Flüssigkeitskühler. Beachten Sie, dass Intel-CPUs nicht auf TDP beschränkt sind. Daher zeigen wir das beste Szenario für eine sofort einsatzbereite Leistung. Die bevorzugte Grafikkarte war schließlich die MSI Trio GeForce RTX 2080 Ti. Kommen wir jetzt zu den Benchmark-Ergebnissen ...

Experimente

Sie können sehen, warum Intel versucht, die Bedeutung von Cinebench für die CPU-Leistung zu unterschätzen. Der 3950X ist 89% schneller als der 9900K, also 3950X für diejenigen unter Ihnen, die Maxons Cinema 4D, den 9900K, verwenden. Dies ist ziemlich die Cinebench R20 Punktzahl.




Der 3950X war auch 27% schneller als der 3900X, was den Wert verschlechtert, während die Prämie leicht zu rechtfertigen ist, wenn Zeit Geld ist. Während wir vermuten, dass 2950X-Besitzer auf den Threadripper der 3. Generation warten, sollten diejenigen, die den 16-Core-Prozessor der 2. Generation in Betracht ziehen, ihn für 500 USD oder weniger kaufen, da der 3950X fast 30% schneller ist. Natürlich bietet der 2950X mehr PCI Express-Lanes, aber wenn Sie dies mit einer X570-Karte tun können, ist der 3950X die bessere Option.

Der maximale Single-Core-Boost-Takt von 4,7 GHz ermöglichte es dem 3950X, sofort 529 Punkte zu erzielen. Dies entspricht einer Steigerung von 2% gegenüber dem 3900X und sollte in diesem Test um etwa 2% höher sein. Vielleicht sogar beeindruckender 9900KSDamit ist es der schnellste Desktop-Prozessor im Single-Core-Test.

Hier ein kurzer Überblick über die Leistung der dauerhaften Speicherbandbreite. Der 3950X ist allen anderen Ryzen-CPUs der 3. Generation, die wir bisher getestet haben, sehr ähnlich.

Die WinRAR-Leistung wurde mit dem Ryzen der 3. Generation erheblich verbessert, aber die 12-Kern- und 16-Kern-Modelle folgen weiterhin dem 8-Kern-9900K von Intel und liegen weit hinter dem 12-Kern-9920X zurück.

Der 3950X scheint sich auch nicht gegenüber dem 3900X verbessert zu haben, aber wir haben etwas weniger Ähnliches mit dem Threadripper 2920X und 2950X gesehen.

Der 3950X ist im Kompressionstest nur 2% schneller als der 7-Zip 3900X, was bedeutet, dass er 8% schneller als der 2950X, aber 5% langsamer als der Core i9-9920X war.

Die Dekompressionsarbeit, die Ryzen immer geleistet hat, und hier wirft der 3950X alles aus dem Wasser und schlägt den 9920X um unglaubliche 73%. Es war außerdem 25% schneller als das 2950X und etwas mehr als 30% schneller als das 3900X, was ein großartiges Ergebnis für den neuen AM4 16-Core-Prozessor darstellt.

Wenn es um die Codierungsleistung in Adobe Premiere Pro CC 2020 geht, wird die Leistung im Vergleich zum 3900X leider kaum oder gar nicht gesteigert. Im Vergleich zum 3900X war der 3950X nur 3% schneller, es ist überraschend, dass sie in diesem Test mit ähnlichen Taktraten liefen und die CPU-Auslastung auf beiden Teilen über 90% lag.

Wenn wir jeden Prozessor nebeneinander mit dem geöffneten Windows Task-Manager vergleichen, sehen Sie deutlich, dass vier der 3950X-Kerne nicht vollständig ausgelastet sind und 3950X daher nicht weiter vom 3900X entfernt werden kann.

Der 3950X schneidet auch im V-Ray-Benchmark gut ab und bietet eine Leistung von fast 30% gegenüber dem Core i9-9920X und mehr als 80% gegenüber dem 9900K. Dies ist ein wirklich solides Ergebnis für das rote Team.

Die nächste Corona ist ein großer Schritt nach vorne, da der 3950X 25% schneller ist als der 2950X. Es war fast 30% schneller als Intels Core i9-9920X und 12-Core 3900X. Es blies auch Intels Mainstream 9900K aus dem Wasser, da es 71% schneller war.

Die letzte Anwendung, die wir verwendeten, war Blender Open Data, bei der der 3950X 29% mehr Leistung als der 3900X und 37% mehr als der 2950X bot. Außerdem wurde der 9920X um 56% und der 9900K um 87% reduziert.

Vor ungefähr 3 Jahren ist es auch verrückt zu glauben, dass der Core i7-7700K das wichtigste Desktop-Desktop-Teil war. Der 3950X ist ungefähr 300% schneller für 130% mehr Geld.

Energieverbrauch

Das Ryzen 9 3950X hat etwas Ungewöhnliches und das Besondere daran ist, wie effizient es ist. Obwohl der 3950X im Blender-Benchmark 29% mehr Leistung bietet als der 3900X, verbraucht er tatsächlich ein paar Watt weniger, was absolut verrückt ist. Dies bedeutet auch eine Leistungssteigerung von 87% gegenüber dem 9900K, wenn Sie den gleichen Stromverbrauch erwarten.

Das Ryzen 9 3950X hat etwas Ungewöhnliches und das Besondere daran ist, wie effizient es ist.

Wir haben diese Ergebnisse dreimal überprüft, um sicherzustellen, dass die Prozessoren 3950X und 3900X sowie andere Ryzen-Prozessoren auf derselben Karte mit denselben Einstellungen und derselben Kühlung mit demselben BIOS getestet wurden. Wir haben auch auf die Ergebnisse des Gamers Nexus verwiesen und sehr ähnliche Stromverbrauchswerte gefunden. Wir sind daher zuversichtlich, dass diese Zahlen korrekt sind.

Warum erhöht der 3950X den Gesamtsystemverbrauch auf den gleichen Wert wie der 3900X? Mit einem Wort: Binning. Es ist nur besseres Silizium und kann daher bei viel niedrigeren Spannungen arbeiten. Der 3900X liegt normalerweise zwischen 1,275 und 1,3 V, während der 3950X nur mit 1,150 V betrieben wird, was bedeutet, dass der 3900X durchschnittlich 13% mehr Spannung benötigt. Kombinieren Sie dies mit einer Erhöhung der Taktrate um 3%, sodass die Modelle 3950X und 3900X ähnliche Leistungen verbrauchen.

Spielexperimente

Zeit für ein paar Spiele. Zunächst Battlefield V. mit der DX12-API. Wir haben es bereits mit DX11 getestet. Dies sind also alle aktualisierten Ergebnisse für diese Überprüfung. Wie Sie unten sehen können, ist der 3950X ein schnellerer Whisker als der 3900X, und das ist nur ein Bruchteil weniger als der 8700K und 9700K, 12% langsamer als der 9900K im Vergleich zu 1% Underperformance.

Es war fast 30% schneller als das 9920X, wenn man 1% Tiefs vergleicht, so dass die aktuellen High-End-Desktop-Prozessoren von Intel beim Spielen häufig auf Leistungsprobleme stoßen.

Mit dem RTX 2080 Ti steigert der 3950X die Auflösung auf ein realistischeres Szenario bei 1440p, nur 7% langsamer als 9900K beim Vergleich von 1% niedrigeren Daten und entspricht im Wesentlichen 9700K und 8700K. Auch hier war die Leistung im Vergleich zum Core i9-9920X viel konstanter.

Die Leistung mit dem Shadow of the Tomb Raider war etwas träge, wobei der 9900K bei der durchschnittlichen Bildrate 16% schneller war, während der 9920X 11% schneller war, der 3950X ein Einzelbild schneller als der 3900X.

Wenn wir auf 1440p springen, finden wir die Grenzen des RTX 2080 Ti bei Verwendung der höchsten Qualitätsvoreinstellung. Dies ist nicht nur 3950X, sondern auch Intel Core i7-9700K mit 3900X und 3800X und 9900KS. Obwohl es bei 1080p seltsamerweise viel schneller ist, liegen 9900K, 8700K und 9920X bei 1440p etwas zurück, und wir haben so etwas schon einmal gesehen.

Das Ryzen 9 3950X bietet mit 1080p in The Division 2 eine sehr gute Leistung und entspricht zwar im Grunde der besten durchschnittlichen Bildrate von Intel, bietet jedoch ein etwas höheres Ergebnis von 1%, entspricht jedoch weitgehend dem Angebot des 3900X.

Während es seltsam ist, erspart die Erhöhung der Auflösung Ryzen und Intels Core i9-9920X alles. Der 3950X ist jetzt 10% langsamer als 9700K, 9900K und 8700K, was angesichts der 1080p-Werte sehr unerwartet ist.

Der 3950X war im Ghost Recon Breakpoint konkurrenzfähig und brachte den 2080 Ti auf ein paar Frames von dem, was er mit dem 9900KS erreicht hatte, während er ein um 1% niedrigeres Ergebnis erzielte.

Die durchschnittliche Frameratenleistung sank bei Ryzen-Prozessoren bei 1440p leicht, sie erzielten jedoch etwas stärkere, um 1% niedrigere Ergebnisse. Tatsächlich ergab das Testen des 3950X und anderer Ryzen-CPUs in unserem Benchmark sehr enge Margen zwischen 1% niedriger und durchschnittlicher Bildrate. Während High-End-Intel-Prozessoren ebenfalls sehr flüssig waren, führte dies zu einer reibungslosen Leistung.

Die F1 2019-Ergebnisse wurden auch mit der DX12-API aktualisiert, wo wir einige positive Ergebnisse für den 3950X sehen, da er sowohl den Core i7-9700K als auch den Core i9-9900K veröffentlicht, und wir haben nur mit einem kleinen Vorsprung gegen den 9900KS verloren.

Seltsamerweise werden beim Erhöhen der Auflösung sowohl der Core i9-9920X als auch Ryzen-Prozessoren angezeigt, und dies ist sehr ähnlich zu dem, was wir beim Testen von Kapitel 2 gesehen haben. Das ist kein großer Rückgang, aber angesichts der erwarteten 1080p-Ergebnisse liegt der 3950X mit einer Marge von 5% hinter fast allen Intel-CPUs mit 1440p.

Das letzte Spiel, das wir untersuchen werden, ist Borderlands 3, und wir sehen erneut, dass der 3950X bei 1080p eine gute Leistung erbringt. Hier passt es zum 9900KS, allerdings nicht schneller als zum 3900X.

Selbst bei 1440p entsprach es nur dem 3900X und war 1-2 fps schneller für ein 1% niedriges Ergebnis, trotz eines Rückgangs von 2-3 fps auf Intel-CPUs. Obwohl dies nicht das CPU-anspruchsvollste Spiel ist, macht sich das 3950X gut.

Übertakten

Hier ein kurzer Blick auf die Übertaktungsleistung: Mit 1,325 V war der 3950X über den gesamten Kern von 4,3 GHz 100% stabil. Wir haben es vielleicht auf 4,4 GHz gebracht, aber wir haben für eine begrenzte Zeit bei 4,3 GHz angehalten, um das Übertakten zu überprüfen. Wir haben die 1046-Marke immer noch mit einem Cinebench-Wert von 10046 überschritten, was einer Leistungssteigerung von 9% entspricht. Wir haben auch festgestellt, dass die Aktivierung von PBO die Leistung um 5% verbessert.

Die Zuwächse bei Blender waren geringer, wobei PBO die Leistung um 3% steigerte, während das manuelle Übertakten das Geschäft um 7% steigerte.

Wenn Sie um jeden Preis nach maximaler Leistung streben, ist es sinnvoll, den 3950X zu übertakten. Wenn Sie jedoch Wert auf Effizienz legen, funktioniert dies wirklich nicht.

Für die kleine Leistungssteigerung von 3 bis 5%, die PBO bietet, erwarten Sie einen Anstieg des Gesamtsystemverbrauchs um mehr als 25%, gefolgt von einem Anstieg von fast 40% beim manuellen Übertakten mit 4,3 GHz.

Aufgrund der begrenzten Zeit haben wir für den 3950X keinen vollständigen thermischen Datenblock, zumindest nicht mit einer Reihe verschiedener Kühllösungen. Derzeit liegen uns nur Daten mit dem benutzerdefinierten Corsair HydroX-Zyklus und thermische Daten mit 3900X zum Vergleich vor.

Nach einem einstündigen Blender-Stresstest in der 3950X 21c-Standardkammer erreichte er einen Höchstwert von nur 64 ° C. Die CPU arbeitete mit 1.150 V und hielt am Ende des Stresstests eine Taktrate von 4025 MHz aufrecht.

Zum Vergleich: Der 3900X erreichte unter den gleichen Bedingungen einen Höchstwert von 68 ° C, was bedeutet, dass der 3950X tatsächlich etwas kühler war. Der 3900X hatte eine Taktrate von 4100 MHz, aber wie wir bei der Messung des Stromverbrauchs gesehen haben, war die Spannung etwas höher, was zu zusätzlicher Wärme führte.

Mit anderen Worten, jeder Kühler, der mit dem 3900X umgehen kann, hat kein Problem mit dem 3950X.

Der neue Performance-König, aber für wen ist er?

Als wir in diesen Test gingen, waren wir endlich gespannt, den Ryzen 9 3950X zu testen, aber wir hatten keine großen Überraschungen erwartet. Grundsätzlich 3900X hat vier zusätzliche Kerne. Wenn alle Dinge gleich sind, wird es bis zu 33% schneller sein und wir haben dies definitiv in Apps wie 7-zip und Blender gesehen.

Bei der Messung des Stromverbrauchs stellten wir jedoch fest, wie beeindruckend der 3950X zu dieser Zeit war. Wir fliegen immer noch, weil es fast 30% mehr Leistung bietet, aber ein paar Watt weniger verbraucht als das 3900X. Der 3950X zeigt wirklich, was mit dem 7-nm-Prozess des TSMC möglich ist.

Diese Verbesserung der Siliziumqualität ist die 12% ige Preisprämie wert, die Sie pro Kern für den 3900X für den 3950X zahlen. Wenn Sie jedoch die Taktraten und die Spannung des 3900X und 3950X anpassen, verbraucht das 16-Kern-Modell etwa 30-40% mehr Strom als erwartet, da es 33% mehr Kerne enthält.

Im letzten Monat wurden Sie gefragt, ob Sie auf den 3950X warten oder einfach in den Verkauf gehen sollen. Fadenabreißer 2950X. Unsere Empfehlung war, auf die 3950X-Bewertungen zu warten, und wir empfehlen sie gerne weiter, wenn man bedenkt, wie gut die 3950X ist. Derzeit ist der TR 2950X im Einzelhandel erhältlich Für 680 Dollar Es ist jedoch etwa 30% langsamer und erhöht den Gesamtsystemverbrauch um 30% mehr. In Bezug auf Leistung und Effizienz ist der 2950X die niedrigere Wahl, mit Ausnahme der zusätzlichen PCIe-Lanes.

Das Ryzen 9 3950X bietet außerdem den Vorteil günstigerer Motherboards. Sie können dieses Ding aufwerfen eine gute B450 Karte Sie müssen etwas mehr als 100 US-Dollar bezahlen, und das werden wir bald in einer neuen Bewertung tun. Eine gute X399-Karte kostet übrigens etwa 300 US-Dollar. Letztendlich glauben wir, dass der 3950X und der 3900X für die meisten Menschen die Threadripper-Serie der 1. und 2. Generation verlassen.

Bei Intel ist der R9 3950X eine viel bessere CPU als der 1.050 US-Dollar teure Core i9-9920X. Dieser Abschnitt wird jedoch so bald wie möglich erneuert. Core i9-10920X nur 700 $. Während die 12-Kern-Intel-CPU eine ähnliche Leistung verbraucht, wird sie in Bezug auf die Rohleistung häufig stark unterstützt. Es gibt Fälle, in denen der 10920X gewinnt, aber mit nur einem geringen Vorsprung gibt es viele weitere Beispiele, die der 3950X vollständig begraben hat. Für eine ähnliche Leistung der Workstation müssten Sie 800 US-Dollar für den 10940X oder 1.000 US-Dollar für den 10980XE ausgeben, um den besten AM4-Prozessor von AMD zu schlagen.

AMD lieferte einen "generischen" AM4-Teil, der mit einigen der besten High-End-Desktop-Prozessoren, die Intel zu bieten hat, mithalten und diese aktualisieren kann. Dies erklärt warum Threader der 3. Generation Es ist sehr teuer, da AMD versucht, die Mainstream- und High-End-Desktop-Plattformen zu trennen. Während der 1.60 US-Dollar teure 3960X mit 24 Kernen mehr PCIe-Lanes bietet, als die meisten von Ihnen wissen, und der doppelte L3-Cache des 3950X, wird der Threadripper der 3. Generation wirklich erstklassiges Desktop-Material sein.

Mit Intels Cascade Lake-X-Serie haben wir Ende dieses Monats die Möglichkeit, den Threadripper der 3. Generation zu evaluieren. Aber im Moment sind wir beeindruckt von dem, was der 3950X für 750 US-Dollar bietet. Es ist eine sehr gute Option für alle, die einen leistungsstarken 16-Kern-Prozessor suchen.

Einkaufsverknüpfungen:
  • AMD Ryzen 9 3950X eingeschaltet Amazonas
  • AMD Ryzen 9 3900X eingeschaltet Amazonas
  • AMD Ryzen 7 3700X eingeschaltet Amazonas
  • AMD Ryzen 5 3600 geöffnet Amazonas
  • Intel Core i9-9900KS eingeschaltet Amazonas
  • Intel Core i9-9900K eingeschaltet Amazonas
  • Intel Core i7-9700K eingeschaltet Amazonas
  • Intel Core i7-8700K eingeschaltet Amazonas
  • GeForce RTX 2080 Ti offen Amazonas
  • GeForce RTX 2070 Super klar Amazonas
  • AMD Radeon RX 5700 XT eingeschaltet Amazonas
  • AMD Radeon RX 5700 geöffnet Amazonas