Es ist lange her, dass wir endlich damit begonnen haben, Intels Ice-Lake-Architektur zu testen. Das ist Intels erstes Real Probieren Sie die 10-nm-CPU aus und in diesem Test vergleichen wir sie mit den 14-nm-Modellen, um zu sehen, wie sie in Bezug auf die Leistung abschneidet.

Wir haben letztes Jahr den 10-nm-"Cannon Lake" gesehen, aber es war ein einzelner Prozessor, der Core i3-8121U, eine Dual-Core-CPU, die ohne integrierte Grafik bis zu 3,2 GHz maß. Es wurde in einem einzigen Lenovo-Laptop und einer kleinen Handvoll NUCs verwendet. Aufgrund seiner Low-End-Funktionen sah es nie viel Traktion.

Somit ist unser Ice Lake-Buch Intels erster Einstieg in den CPU-Markt mit einem 10-nm-Prozess. Es gibt viele weitere SKUs und wir sehen bereits eine gute Akzeptanz bei ultraportablen Laptops auf dem Markt. Anstelle einer CPU hat Intels Ice-Lake-Ranking 11 in den Leistungskategorien 9W, 15W und 28W. All dies ist zumindest vorerst für ultraportables und andere mobile Geräte mit geringem Stromverbrauch ausgelegt.




Intels Namensschema ist so verwirrend wie eh und je. Vorher verwendet Intel U-Suffixe für 15-W-Produkte und Y-Suffixe für 9-W-Produkte. Nun, das läuft auf eine einzige Zahl hinaus: 1065G7 15W CPU zum Beispiel 1060G7 9W. Alle 15W-Produkte erhalten 5 und 9W-Teile 0 an der vierten Stelle. Ich persönlich bevorzuge die Verwendung von U oder Y, es war für Käufer klarer, als diesen wichtigen Leistungsindikator unter anderen Buchstaben und Zahlen zu verstecken.



Was diese Generation noch übersichtlicher macht, sind die integrierten Grafikfunktionen. Das G-Suffix sagt uns genau, welche Art von CPU-Konfiguration wir erhalten: G7 bezeichnet Iris Plus mit vollen 64 aktivierten Ausführungseinheiten, G4 ist Iris Plus, das auf 48 EUs herabgestuft ist, und dann gibt uns G1 UHD-Grafik mit 32 EUs. Sie alle verwenden Intels neue Gen-11-GPU, die eine der größten Änderungen in Ice Lake im Vergleich zu früheren 14-nm-Generationen darstellt.




Und das ist eine dringend notwendige Änderung. Seit dem Start von Skylake sind 15-W-CPUs seit 2015 mit GPUs verbunden, die 24 Ausführungseinheiten mit Architektur enthalten, und das gilt für den Comet Lake von 2019 mit 14-nm-Aktualisierungscode. Einige 28-W-Teile konnten dies auf 48 Ausführungseinheiten erhöhen, aber es war normalerweise das Maximum, das Sie finden konnten.



Jetzt enthält die G1-Basisschicht 32 ABs, sodass wir bereits einen Anstieg der Kernanzahl um 33 % sehen (wenn Sie Ausführungseinheiten "Kerne" nennen möchten). Das obere Ende wird ebenfalls getroffen, aber entscheidend ist, dass Sie 64 EU-G7-Grafiken in einem 15-W-Leistungsbereich finden, sodass Intel einen deutlichen Sprung nach vorne bei den Grafikfunktionen innerhalb der aktuellen TDP macht, sodass es besser mit der bulligen Grafik von AMD konkurrieren kann. Ryzen Mobile bietet.




Darüber hinaus bieten Gen11-Grafiken eine Vielzahl von Architekturänderungen, darunter Unterstützung für Shading mit variabler Rate, adaptive Synchronisierung, Bildschirm-Stream-Komprimierung und einen schnelleren Media-Encoder. Dies ist wirklich der wichtigste Vorteil des Erwerbs von Ice Lake gegenüber früheren Generationen.

Auch an der CPU-Front gibt es dank eines komplett neuen CPU-Kerns im Sunny Cove erhebliche Veränderungen. Intel verspricht einen IPC-Anstieg von 18% gegenüber Skylake, AVX-512-Unterstützung, neue dynamische Tuning-Funktionen und einen viel besseren Speichercontroller, der DDR4-3200- und LPDDR4X-3733-Geschwindigkeiten unterstützt.




Während IPC (laut Intel) einen starken Anstieg verzeichnet hat, wird dies durch niedrigere Taktraten entlang der Ice-Lake-Linie ausgeglichen. Nehmen Sie das 15-W-Flaggschiff, das wir uns heute ansehen: den Core i7-1065G7. Erleben Sie 64 vollständige Threads, die alle Vorteile der Gen11-Grafik bieten. Aber es packt nur vier Sunny Cove-CPU-Kerne mit 1,3 GHz Basistakt, 3,9 GHz Single-Core-Turbo und 3,5 GHz All-Core-Takt.

Das liegt deutlich unter dem, was Sie mit Comet Lake, Intels anderer CPU der aktuellen Generation, erhalten. Der High-End-Comet-Lake-Chip auf 14-nm-Basis bietet eine schlechtere integrierte Grafik, erhöht die CPU jedoch auf 1,1 GHz-Basis, 4,7 GHz Single-Core-Turbo und 6-Core 4,1 GHz-Kern. Alternativ erhalten Sie einen Core i7 Quad-Core mit 1,8 GHz Basis und 4,3 GHz All-Core Turbo.

Während diese 15-W-Teile bei kontinuierlicher Arbeitslast oft nicht mit ihren angekündigten Taktraten laufen, zeigt selbst der Vergleich dieser Nennfrequenzen eine enorme Inkonsistenz. Vergleicht man Quad-Core mit Quad-Core, sind die Basistakte für Comet Lake etwa 40% höher, aber im Vergleich zu All-Core-Turbos reduziert sich dieser Wert auf 23%. Aber da Ice Lake IPC nur eine durchschnittliche Steigerung von 18% bietet, können Sie bereits sehen, dass Intel Schwierigkeiten haben wird, bei CPU-Workloads zu übertreffen, als dies bereits bei 14 nm der Fall ist.

Und noch einmal, all dies, da Intel als Teil seiner 10. Generation sowohl 10nm Ice Lake als auch 14nm Comet Lake gleichzeitig hat, dient nur dazu, die Kunden zu verwirren. Da Comet Lake die Krone einer leistungsstärkeren CPU und GPU einnimmt, müssen normale Joes im Alltag mehr denn je recherchieren, um sicherzustellen, dass sie das richtige Produkt für ihren Anwendungsfall erhalten.

Und bei Produktnamen wie Core i7-10710U und Core i7-1065G7, welcher Chip besser ist und in welchen Bereichen er so dunkel ist, sehe ich einfach nicht, wie jemand anders als Hardcore-Geeks wirklich wissen würde, was er bekommt. Ich habe das Gefühl, dass normale Verbraucher mit den alten Tricks "höhere Zahlen besser" vertraut sind, aber mit diesen Namen ist diese Art von Schnitt unmöglich.

Hier ist das grundlegende Wissen, das Sie über Ice Lake benötigen, um diese Leistungsüberprüfung zu starten...

Heute konzentrieren wir uns auf den High-End-Core i7-1065G7, einen Quad-Core-Prozessor mit G7-Grafik. In diesem Test wird alles, was Sie über Produktivität und Rechenleistung wissen müssen, diskutiert und Ice Lake mit früheren 14-nm-Divisionen verglichen, aber Gaming wird in einem separaten Artikel behandelt.

Der Laptop, den wir zum Testen mit Ice Lake im Inneren hatten, ist das neue Razer Blade Stealth, ein Laptop-Design, das uns mit seinem superschlanken Metalldesign und den High-End-Komponenten sehr gefällt. Es bietet auch eine wirklich großartige Testplattform - die CPU in diesem Biest kann sowohl auf die Standard-TDP von 15 W als auch auf die höhere TDP von 25 W konfiguriert werden, was für beide nützliche Daten liefert. Es bietet auch Dual-Channel-Speicher mit einer maximalen Geschwindigkeit von LPDDR4X-3733, sodass wir auch die volle Speicherbandbreitenverbesserung von Ice Lake auf diesem Testsystem erhalten, was ideal ist.

Der Laptop enthält auch eine diskrete GPU mit Nvidias GeForce GTX 1650 Max-Q. Für die meisten Tests ist diese GPU deaktiviert, damit wir uns auf die Rechenleistung der neuen integrierten Gen11-Grafik konzentrieren können, aber in einigen Fällen ist sie auch aktiviert. Wir haben Testdaten von einem MSI Prestige 14 erhalten, das einen 6-Kern-i7-10710U und eine GTX 1650 Max-Q enthält, sodass wir auch sehen können, ob Ice Lake oder Comet Lake besser ist, wenn eine leistungsstärkere diskrete GPU verwendet wird. ins Bild.

Experimente

Hier werfen wir einen Blick auf den Cinebench R20, der wie gewohnt alle wichtigen Blicke auf Multi- und Single-Threaded-Performance wirft. Die Ergebnisse für Ice Lake und 10 nm sind ziemlich enttäuschend, aber angesichts der niedrigen Taktraten, mit denen diese CPU laufen kann, nicht völlig unerwartet. Der Core i7-1065G7 sitzt zwischen dem Core i5-10210U und dem Core i7-8565U im unteren Bereich der Grafik. Dies sind alles Quad-Core-Prozessoren mit 15 W, bei denen es in diesem Leistungsbereich nicht viel zu tun gibt, von 14 nm auf 10 nm zu wechseln.

Hier schlägt der neue Sechskerner Core i7-10710U den Core i7-1065G7 bei der Multi-Thread-Leistung: Der 10710U ist 32 Prozent besser. Allerdings schneidet der 1065G7 mit Single-Thread-Leistung sehr gut ab und übertrifft die meisten anderen CPUs in dieser Tabelle, was ihn zu einer guten Wahl für Ice Lake in anderen Single-Thread-Benchmarks macht.

Nur wenn der 1065G7 auf 25 W angehoben wird, kann er den 10710U in einer 15-W-Konfiguration übertreffen, aber da beide Chips mit derselben TDP laufen, ist die Sechs-Kern-Option immer noch weit überlegen.

Betrachtet man die Taktraten, gibt es angesichts unserer vorherigen Diskussion der Nenntaktraten nicht viele Überraschungen. Wie bei allen 15-W-CPUs liegen die Taktraten im Cinebench-Dauerlauf deutlich unter der maximalen All-Core-Turbofrequenz, sodass die Leistungsaufnahme 15 W nicht überschreitet. Der 14-nm-Core i5-10210U liegt in dieser Studie zwischen 2,2 und 2,3 GHz All-Core, während der 10-nm-Core i7-1065G7 auf 1,8 bis 1,9 GHz absinkt.

Alle drei dieser CPUs sind in diesem Benchmark ungefähr gleich, aber die 14-nm-Chips sollten ungefähr 22 Prozent höher getaktet werden. Das ist ziemlich ähnlich wie der Unterschied in den nominellen Boost-Stunden, den wir zuvor gesehen haben, der 23 Prozent beträgt, was auch den Behauptungen von Intel über eine IPC-Verbesserung für Ice Lake von durchschnittlich 18 Prozent entspricht.

Der Nachteil ist, dass Ice Lake zwar mehr Dinge pro Stunde und 14-nm-Teile erledigen kann, es jedoch keine signifikante Verbesserung der Effizienz gibt. Dies ist für einen neuen Prozess ziemlich relevant, obwohl viel darüber gesprochen wird, was Intel mit 14nm und seinen kontinuierlichen Verbesserungen erreichen kann. Alles in allem sind das 14nm ++++ gegenüber 10nm und diese Pluspunkte machen bei diesen Mobilteilen einen kleinen Unterschied.

Für diejenigen, die einen Desktop-Ice-Lake-Prozessor in Betracht ziehen, kann er eine Intel 4,0 GHz 10-nm-CPU wie eine 4,8 GHz 14-nm-CPU ausführen, wenn wir perfekt mit den Cinebench R20-Ergebnissen skalieren. Aber hier gibt es viele Fragezeichen: Kann Intel Ice Lake auf allen 4,0-GHz-Kernen laufen lassen, speziell auf welchen 8 Kernen benötigt werden? Angesichts der Supportzeiten für Mobilteile kann dies schwierig sein. Wäre es auch bei diesen Frequenzen effizient? Verbessert es die Leistung?

Wir müssen warten, bis die Desktop-10-nm-Abteilungen Antworten auf diese Fragen erhalten, aber Sie können sehen, warum Intel derzeit bei 14nm auf dem Desktop bleibt.

Schauen wir uns noch einige Vergleiche an. Beim Cinebench R15 liegt das 1065G7 knapp vor den erwähnten 14-nm-Modellen mit Core i5 und Core i7, aber es gibt keinen signifikanten Vorteil gegenüber dem 10710U mit sechs Kernen: Das 1065G7 ist immer noch 24 Prozent langsamer. Die Single-Thread-Performance ist, wie wir bereits gesehen haben, sehr gut.

Bei der Handbremse unterscheiden sich die Männer von den Männern, da dieser mehrstündige Benchmark die langzeitstabile Leistung dieser Chips wirklich unterstreicht. Auch hier gibt es bei einer Beschränkung auf 15 W keinen wirklichen Vorteil bei der CPU-Leistung gegenüber Teilen der vorherigen Generation. Wir sind 23 Prozent langsamer als der 10710U, wobei der höher getaktete Core i7-8565U den 1065G7 um einige Minuten übertrifft.

Bei der x264-Kodierung ist es ganz ähnlich, aber diesmal ist der 1065G7 etwas langsamer als seine 14-nm-Äquivalente wie der Core i5-10210U. Bei so einem Multi-Threading-Verfahren kann Intels 10-nm-Prozess nicht viel gewinnen.

Aber nicht schlecht für Ice Lake. Die Single-Thread-Leistung ist sehr stark, und wenn wir uns hier ein einziges Beispiel für den Warp-Stabilizer-Effekt von Premiere ansehen, können wir sehen, dass der 1065G7 mindestens 8 Prozent schneller ist als die 14-nm-CPUs der letzten Generation und 12 Prozent schneller als der niedriger getaktete 10710U von Intel. Wir haben auf Cinebench Hinweise darauf gesehen, aber hier können wir den materiellen Unterschied sehen, dass Ice Lake eine Minute nach dieser Arbeitsbelastung abschneidet.

Was wäre ein weiteres gutes Ergebnis für Ice Lake? Wir sehen eine starke Leistung des Core i7-1065G7 im Iris Blur-Filter von Adobe Photoshop. Diese CPU ist 8 Prozent schneller als die 10710U und 17 Prozent schneller als die 10510U. Obwohl dies kein Single-Thread-Test ist, ist er angesichts der Größe des Fotos, mit dem wir arbeiten, ziemlich speicherintensiv. Ich denke, wir sehen aufgrund der großen Verbesserung, die wir erzielt haben, gute Zuwächse bei der Speicherbandbreite Der neue Speichercontroller von Ice Lake.

Aber zurück zu diesen langfristigen Multithread-Tests, es sind keine guten Nachrichten für Ice Lake. In diesem Blender-Benchmark-Lauf auf CPU für alle diese Prozessoren ist der 1065G7 langsamer als seine 14-nm-Äquivalente wie der Core i7-8565U. Es ist nicht sehr langsam, aber idealerweise möchten Sie in der 15-W-Leistungsklasse eine Art Gewinn sehen. Dafür sorgt der Sechskerner 10710U, der mit 25 Watt nur an die Leistung des 1065G7 heranreicht.

7-zip setzt die Geschichte fort, die wir seit einiger Zeit zeigen. Obwohl dies eine kurze Arbeitslast ist, ist sie Multithreading und das 1065G7 hinkt dem Core i5-10210U hinterher. Die Margen sind bei diesen 10-nm- und 14-nm-Quad-Core-Vergleichen nicht riesig, alles im einstelligen Bereich, aber immer noch nicht so beeindruckend.

Weniger Arbeitsaufwand, diesmal unser brandneuer MATLAB-Benchmark, die reale Verwendung von Differentialgleichungen und schnelle Fourier-Transformationen, allgemeine Aufgaben, die Menschen in diesem Engineering-Tool ausführen. Diese Arbeitslast trifft nur wenige Threads und kann auch ziemlich speicher- und cacheintensiv sein. Wenn Ice Lake also in diesen Bereichen Zuwächse sieht, ist die MATLAB-Leistung höher als bei anderen Komponenten der 10. Generation. Der Zuwachs von 13 Prozent gegenüber der 10. Generation ist sehr gut.

Wie wäre es mit einer anderen Singlethread-Aufgabe, dem Adobe PDF-Export? Ice Lake schneidet hier gut ab, wie wir bei anderen 1T-Workloads gesehen haben. Die 10 Prozent bessere Leistung gegenüber dem Core i7-10710U ist ein gutes Ergebnis und entspricht dem, was wir bisher gezeigt haben.

Ice Lake VeraCrypt ist bei der Entschlüsselung nicht sehr schnell, entspricht dem 8565U und liegt überraschend hinter dem Core i5-10210U zurück. Comet Lake hat wahrscheinlich Verbesserungen zur Verbesserung der beschleunigten AES-Leistung, die andere Architekten nicht haben. Der Test von CPUs der 10. Generation wird mehr zu diesem Benchmark zeigen.

Lassen Sie uns nach all den CPU-begrenzten Tests einen Blick auf einige Compute-Workloads werfen, denn hier wird Ice Lake dank der viel schnelleren Gen11-GPU wirklich glänzen. Unser neuer Premiere Benchmark ist dafür ein Paradebeispiel. Wir können die hardwarebeschleunigte Kodierung von Premiere zusätzlich zu den GPU-beschleunigten Effekten nutzen, um signifikante Gewinne zu erzielen.

In der Standardkonfiguration ohne dedizierte GPU übertrifft der Core i7-1065G7 viele andere Konfigurationen, einschließlich des Core i5-10210U mit MX250-GPU. Es zerstört auch 14-nm-Teile: 75% schneller als der i7-10710U und doppelt so schnell wie der i5-10210U, alles dank massiver GPU-Gewinne.

Das Beeindruckende ist, dass Ice Lake bei konstanter GPU, in diesem Fall der GTX 1050 Max-Q, bei dieser Arbeitslast im Vergleich zum Sechskerner 10710U geringfügig schneller ist, von dem ich denke, dass die meisten davon besser beschleunigte Codierung sind. Aber insgesamt, wenn Premiere Ihre Hauptarbeitslast ist, ist Ice Lake der richtige Weg mit einer besseren Warp-Stabilisierungsleistung und einer besseren Codierungsleistung.

Bei Verwendung unseres älteren, GPU-intensiveren Premiere-Benchmarks sind die Zuwächse nicht signifikant, insbesondere im Vergleich zu einigen diskreten GPU-Optionen. Das Pairing des 10210U mit einem MX250 ist beispielsweise viel schneller, verbraucht aber viel mehr Strom. Bei konstant gehaltener GTX 1650 Max-Q senkt Ice Lake Comet Lake auf 4 Kerne und 4 Kerne.

Wir sehen auch massive Leistungssteigerungen beim CompuBench Optical Stream, mit mehr als dem Doppelten des Vorteils im Vergleich zu Gen11-Grafiken mit älteren 14-nm-Optionen. Da die GPU genau so eingeschränkt ist, überrascht es nicht, dass der viel höhere Thread in Ice Lake die Kontrolle übernimmt und eine enorme Leistungssteigerung liefert.

Ähnliche Gewinne können mit dem Smart Sharpen-Filter von Photoshop erzielt werden, der auch auf der GPU funktioniert. Die 130% schnellere Leistung von Ice Lake im Vergleich zu Comet Lake und anderen Skylake-Derivat-CPUs ist ein großer Gewinn und stößt Nvidias MX250 leicht an, die mit einer integrierten Option großartig ist. Es schlägt in diesem Test auch AMDs Ryzen Mobile-Angebote von Hand, da Ryzen beim Optical Streaming gut abschneidet, vermute ich, dass die höhere Speicherbandbreite zur GPU dort eine Rolle spielt.

Was wir gelernt haben

Alle Daten, stundenlanges Benchmarking, das Sie hier erleben. Angesichts all der Informationen, die wir am Ende dieser Veröffentlichung hatten, sahen wir nicht allzu viele Überraschungen. Im Bereich der CPU-Leistung haben wir nicht viel erwartet, aber wir haben gute Zuwächse bei der GPU-Leistung erwartet und größtenteils beobachtet.

Der Core i7-1065G7 bietet eine Multithread-CPU-Leistung, die in etwa der des Core i5-10210U entspricht. Im Grunde ist hier also nichts gewonnen, wenn man die Quadcores in Intels 10nm- und 14nm-Knoten vergleicht. Die Single-Thread-Leistung ist mit etwa 10 Prozent etwas höher, wird jedoch durch das manchmal langsamere Multi-Thread-Ergebnis ausgeglichen. Insgesamt kann man sagen, dass die Leistung auf Augenhöhe ist.

Und der Vergleich des Core i7-1065G7 mit dem Whiskey Lake Core i7-8565U ist ähnlich. Bei Workloads wie MATLAB und Photoshop Iris Blur sind die Gewinne höher als erwartet, aber bei längeren Tests wie Handbrake läuft Ice Lake tatsächlich langsamer. Im Durchschnitt ist der i7-1065G7 ein paar Prozent schneller, aber das ist kein überraschender Unterschied, und es gibt sicherlich keinen Grund, von einem der Teile der 8. Generation oder neuer mit diesen CPU-begrenzten Workloads aufzurüsten.

Vergleicht man Ice Lake mit dem Besten, was Intel bei 15 W zu bieten hat, raucht der Core i7-10710U den Core i7-1065G7 in Multithread-Workloads. Wenn Sie also Ihr Ultraportable für etwas Intensives wie Videokodierung verwenden möchten, einen Comet Lake Eine Sechs-Kern-CPU ist eine bessere Option. Gleichzeitig ist Ice Lake in Single-Thread-Tests im Allgemeinen schneller, es hängt also von Ihrem Laptop ab und welcher Prozessortyp sinnvoller ist.

Die Margen ändern sich beim Vergleich von 25-W-Konfigurationen nicht viel, mehr Leistung bedeutet mehr Leistung und in diesem Fall ist Ice Lake im 25-W-Modus etwa 20 bis 25 Prozent schneller als 15 W, aber auch Comet Lake. Wenn Sie bei diesen Hochleistungszielen eine deutlich bessere Effizienz erwarten, scheint dies auf der mobilen Seite bisher nicht der Fall zu sein.

Auf der anderen Seite ist Ice Lake deutlich schneller, wenn Sie eine GPU-Beschleunigung benötigen. In reinen GPU-limitierten Situationen ist die freigeschaltete Gen-11-GPU von Ice Lake mehr als doppelt so schnell wie die beschissene integrierte GPU, die wir von Skylake-Derivaten erhalten haben. Und das alles im gleichen 15-W-Leistungsbereich. In einem gemischten Workload wie Premiere kann dies zu enormen Leistungsverbesserungen führen.

Insgesamt sind unsere ersten Eindrücke von Intels Ice-Lake-Prozessor gemischt. Das Testen der schnellsten verfügbaren 15-W-Konfiguration hat einige positive Auswirkungen: schnellere Single-Thread-Leistung, stark verbesserte GPU-Leistung – aber dies wird durch Probleme in anderen Bereichen verdorben.

Keine Verbesserung der Multi-Threaded-Leistung hängt mit Intels neuem 10-nm-Knoten zusammen. Die von uns getesteten CPUs waren alle auf 15 W festgelegt, was bedeutet, dass wir keine Effizienzsteigerungen feststellen konnten, während wir keine Leistungssteigerungen von 10 nm auf 14 nm erzielen konnten. Ice Lake scheint einen sehr fortschrittlichen IPC zu haben, aber dies wird durch die CPU mit niedrigeren Taktraten vollständig ausgeglichen. Niedrigere Taktraten, höherer IPC, gleiche Leistung, gleiche Leistung.

Dadurch kann Comet Lake erhebliche Leistungssteigerungen bei Multi-Threading erzielen, indem es eine Sechs-Kern-CPU im gleichen Leistungsbereich anbietet. Auch hier gilt dies nicht für Single-Thread-Anwendungen, bei denen Ice Lake führend ist, aber für alles, was die CPU belastet, ist Comet Lake der richtige Weg.

Natürlich haben wir mit dieser neuen Plattform keine Akkulaufzeittests durchgeführt, da es fast unmöglich ist, einen guten Apfel-zu-Äpfel-Vergleich zu erhalten, aber die gleiche Leistung bei der gleichen Leistungsstufe sollte nicht zu signifikanten Verbesserungen führen. Wenn überhaupt, werden die Gewinne aus anderen Plattformvorteilen wie Änderungen in der Handhabung des Powergates, unterschiedlichen Supporttechnologien, effizienterem Speicher und dergleichen resultieren.

Es ist schön, mit Ice Lake eine viel schnellere GPU zu bekommen, aber auch kein revolutionäres Upgrade, da AMD diese Art von Leistung seit Ende 2017 mit Ryzen Mobile bietet. Dies ist mehr Intels zu einem konkurrenzfähigen Grafik-Standpunkt gekommen. In einigen Fällen hinkt die 64-Thread-GPU von Ice Lake aufgrund von Leistungsbeschränkungen immer noch hinter Ryzen Mobile der ersten Generation zurück. In anderen Fällen ist es schneller, je nachdem, wie viel Speicherbandbreite benötigt wird, da Ice Lake in dieser Abteilung einen großen Vorteil hat.

Intel muss sich auch mit Nvidias diskreten GPU-Angeboten messen, darunter die beliebten MX150 und MX250 sowie neuere, leistungsstärkere Optionen wie die GeForce GTX 1650 Max-Q, die in unserem Razer Blade Stealth-Testsystem enthalten war. Es hängt weitgehend von der damit verbundenen Arbeitsbelastung ab, aber die integrierte GPU von Ice Lake ist mit der MX250 nicht viel schneller als Comet Lake, mit Ausnahme von Premiere, wo eine Reihe von Faktoren Ice Lake zu einer viel besseren Option machen.

Im Moment sieht es nach der schnellsten Hardwarekombination aus, die ich in ultraportablen Formfaktoren gesehen habe, Intels Core i7-10710U gepaart mit einer GTX 1650 Max-Q, die Sie im MSI Prestige 14 bekommen können. , nachdem ich in diesem neuesten Blade Stealth den i7-1065G7 gegen einen i7-10710U getauscht habe, vermute ich, dass er bei einigen Workloads sowie bei einigen Single-Threaded-Edge-Fällen überlegen sein wird.

Es ist zwar nett, dass Ice Lake über eine sehr fortschrittliche integrierte GPU verfügt, aber wir sehen keine Verbesserungen gegenüber dem, was mit 14 nm bereits möglich war, da es keine CPU-Leistung mit sich bringt. OEMs entscheiden sich zunehmend für diskrete GPUs in ihren Ultraportables, und Ice Lake tut nicht viel, um diese Konfigurationen zu verbessern. Wenn Sie mit dem MX150 einen Laptop der 8. Generation gekauft haben, ist Ice Lake kein Upgrade. Die Gewinne werden Sie bei Laptops sehen, die keine separate GPU verwenden. Wenn ein OEM beschließt, nur einen Chip hinzuzufügen, bietet so etwas wie der Core i7-1065G7 an sich einen enormen Leistungszuwachs gegenüber dem Core i7-8565U der 8. Generation.

Alles in allem ist es ein bescheidener Start für Intels 10-nm-Serie, mit dem Mangel an Effizienzsteigerungen, die für Intels Kämpfe bei 10nm relevant sein sollten. Mit einer 10-nm-Überarbeitung oder einem vollen Schritt in Richtung 7nm ist es möglich, dass sich dies deutlich verbessern könnte. Auf der anderen Seite des Zauns arbeitet AMD derweil hart an der nächsten Generation von Ryzen Mobile im 7nm von TSMC.

Einkaufskürzel
weiterlesen